Depuis la mise à jour du contenu utile de septembre 2023, la plupart des éditeurs indépendants de petite et moyenne taille ont perdu plus de 90 % du trafic de leur site Web.
Beaucoup ont partagé leurs expériences sur X, soulignant que certains sites Web de haute qualité ont été injustement affectés par cette mise à jour de l’algorithme.
Pendant ce temps, les grandes marques ont maintenu ou même augmenté leur trafic, malgré la publication de contenu de mauvaise qualité. Les éditeurs indépendants produisant d’excellents contenus ont néanmoins constaté une baisse de 90 % de leur trafic. Cette tendance suggère un biais de Google en faveur des grandes marques au détriment des petits éditeurs indépendants.
Par ailleurs, certains soi-disant professionnels du référencement ont tenté de convaincre les éditeurs indépendants que Google faisait un excellent travail et que ces sites Web méritaient d’être pénalisés.
En mars 2024, la mise à jour « Core and Spam » a frappé, réduisant encore le trafic de plus de 98 % pour de nombreux sites.
De septembre 2023 à mars 2024, en seulement six mois, la plupart des petits sites Web indépendants ont été amenés au bord de l’extinction, sans qu’aucune reprise ne se soit produite depuis la mise à jour de septembre 2023.
La mise à jour de mars 2024 de Google annonçait que 40 % du contenu de mauvaise qualité et non original seraient supprimés des résultats de recherche. Parallèlement, trois nouvelles politiques ont été introduites : Abus de contenu à grande échelle, Abus de domaine expiré et Abus de réputation de site.
La politique d’abus de réputation des sites devrait entrer en vigueur le 5 mai 2024, offrant aux grandes marques deux mois pour ajuster leurs sites Web conformément aux politiques anti-spam de Google.
Ma question est la suivante : pourquoi Google prévient-il les grands éditeurs deux mois à l’avance, alors que les petits éditeurs indépendants sont immédiatement pénalisés ?
Si Google sait que l’effacement de 40 % des sites Web et l’application de pénalités supplémentaires entraîneront un manque de contenu pour certaines requêtes, cela suggère qu’ils ne comprennent pas pleinement le fonctionnement de leur algorithme.
Lorsque le 5 mai arrivera et que la politique d’abus de réputation des sites sera mise en œuvre, Google limitera probablement les actions manuelles au lieu de prendre des mesures algorithmiques, par crainte de pénaliser les grands éditeurs. Une fois de plus, nous constatons un biais clair en faveur des grandes marques.
Plus tard, des personnes ont commencé à interroger Danny Sullivan, agent de recherche Google, sur X au sujet de la date d’application des actions algorithmiques. Frustré, il a répondu : « Nous annoncerons quand ce sera appliqué. »
En août, Barry Schwartz de Search Engine Roundtable a interviewé le Search Liaison de Google et a demandé à nouveau pourquoi l’action n’était pas algorithmiquement appliquée. Sullivan a répondu : « La raison pour laquelle nous ne le ferons probablement pas dans un avenir proche, c’est que nous voulons être extrêmement prudents et réfléchis dans la manière dont nous procédons. Cela prend donc du temps, et pour l’instant, les actions manuelles sont privilégiées. »
Ma question pour Danny est la suivante : pourquoi Google fait-il preuve d’une telle prudence dans l’application des actions algorithmiques aux grands éditeurs ?
Lorsque vous avez déployé la mise à jour du contenu utile en septembre 2023 et la mise à jour de base en mars 2024, pourquoi n’avez-vous pas été tout aussi prudent lorsque vous pénalisiez les petits sites Web indépendants et de qualité ?
Pourquoi Google cible-t-il systématiquement les petits sites Web indépendants sans tenir compte de tous les paramètres ?
En août 2024, Google a déployé une nouvelle mise à jour de base, et pour la première fois en près de 11 mois, environ 20 à 25 % des sites Web ont constaté de légères augmentations de trafic par rapport aux niveaux d’avant 2023.
Cependant, une fois le déploiement terminé, de nombreux éditeurs ont signalé que ces mêmes gains avaient disparu, laissant leurs sites Web à nouveau effacés.
Ma question est la suivante : pourquoi cela se produit-il ? Un mois, votre site Web est jugé utile, le mois suivant il ne l’est plus, puis il l’est à nouveau, avant de redevenir inutile.
Il semble que l’algorithme d’apprentissage automatique de Google soit défaillant ou hors de contrôle, et même les ingénieurs de Google semblent ne plus savoir ce qu’ils font. Je doute que Google sache réellement ce qu’est un contenu utile.
En conclusion, si Google devait admettre publiquement qu’il a perdu le contrôle de son algorithme de recherche, je gagnerais plus d’argent en vendant à découvert les actions d’Alphabet qu’en bloguant. Cependant, je sais que Google n’admettra jamais qu’il y a un problème avec son algorithme, même si cela semble évident.
En tant que petits éditeurs, nous ne pouvons jamais rivaliser avec Google, car nos ressources sont limitées par rapport à celles des grandes marques. C’est pour cela que Google privilégie toujours les grandes marques au détriment des petits éditeurs.
